On apprend pas grand chose de plus, si ce n'est qu'on a droit à un tour de propriétaire sur le menu des commandants.
L'idée des commandants / unités améliorables au fil des missions en fonction de ses performances ressemble à ce que les gens apprécient dans Starcraft II notamment.
Pour le coup je trouve ça intéressant en terme de durée de vie "solo" refaire la campagne avec de nouvelles options, de nouvelles armes etc. why not (on pourrait aussi penser à Dishonored 2 avec la campagne double, mode furtif ou mode nettoyeur).
On ne peut qu'apprécier le véhicule élite avec ses équipages que l'on peut placer dans un autre véhicule ... (les élites tirent mieux mais rendent le véhicule plus difficile à abattre pour les ennemis ?)
Je ne suis par contre pas convaincu par le système de sac de sable devant le char, à voir comment cela est gérer ...
Mince, je vais encore râler.
Je commence par la fin et à rebours, oui les sacs de sables c'est débile. Ils ont voulu faire plaisirs aux fans du RWM. Que les chars s'enterrent pourquoi pas, mais alors il faut une unité du génie en complément par exemple, pour leur creuser un abris. Cela doit prendre du temps et d'autres contingences diverses aux implications tactiques. La ça ne ressemble à rien.
Et je vais aussi rejoindre ton cynisme sur les équipages élites. Qu'ils soient meilleurs on s'en doute, que ça rende les antagonistes moins performants, on ne comprend pas pourquoi effectivement.
L'expérience des équipages n'est pas une nouveauté dans sudden, et ce n'est pas ce que l'on a demander.
Nous souhaitons des unités "chef de groupe", d'escadrons , Avec des capacités améliorés; non pas comme super unités qui défoncent tout, mais comme coordinatrices et cohésion tactique du groupe.
Avec des menus de choix, en cohésion avec les capacités nominales des belligérants et des époques.
C'est ainsi que peuvent s'exprimer les doctrines d'emploi des armes, ou les singularités préférencielles des généraux qui les supervisent.
L'expérience également dans la qualité de la mise en oeuvre (
du groupe ), vitesse d'éxècution des ordres, réactivité, capacité de camouflage, vision etc ...
C'est une notion tactique et technologique, peut - être même touchant au morale, qui se retrouve tout au long du conflit, en l'occurrence par le biais de la
radio embarqué. C'était très simple, il suffisait d'un radius de base pour en affecter les unités de proximité ( comme le général ou l'officier d'infanterie auparavant, ou même le véhicule de propagande, tient ! ), et pour le reste ... Et bien ce qui aurait pu apparaitre, par le biais d'un menu, pour les doctrines d'emploi des armes, comme une articulation de terrain, c'est à dire un type de déploiement et de progression et de préférence d'usage des armes. ( Ou se place l'infanterie par exemple, devant les blindés, entre les blindés, derrière .... l'appui feu d'artillerie dans la progression ( quand , comment, ou ), la disposition des blindés ( en flêche, en ligne, en colonne, en perroquet ), des unités de soutien, l'exploitation du relief ... etc etc etc
C'est ici qu'il y avait une amélioration notoire à fournir au Sudden originale. Et pas une sorte d'arbre technologique maquillé en doctrine des généraux, ou soudain on découvre le crochet de remorquage, la plaque de blindage, le fumigène ... Et la godasse ? Ils ont oubliés la godasse !! Mais oui, pourquoi pas les chaussures aussi ? Et le slip ? ... Et la brosse à dent ? Parceque l'offre est de ce niveau là !
C'est du super Mario Bros.
Je semble être excessif mais si on met la chose à plat et à nu, ce n'est rien d'autre.
Non, Sudden se démarquait éthiquement des Starcraft, Warcraft, Command & Conquer, Ages des empires etc ... Sur le terrain tactique, bien sur et n'avait pas de super menu de campagne, ce qui manquait. Mais en mettre un ne voulait pas dire s'abaisser à la médiocrité commune, de leurs versions 2.
Pour nourrir et pour exploiter ce registre d'événements spécifiques et extraordinaires, qui peuvent être des motifs, des prétextes dramaturgiques, de phases ou de batailles, le conflit fournissait assez d'armement expérimentaux, qui n'apparaissent que ponctuellement ou rarement, sur certains fronts, selon les époques. Le côté fantaisie et clin d'oeil y aurait trouvé ses scripts et son agrément. Ou bien alors de vrais révolutions tactico stratégiques , qui affecteraient ce que j'ai évoqué au - dessus, c'est à dire le dispositif de déploiement, la constitution des unités, ou même effectivement la dotation de l'armement.
Mais pas des portes clefs ou des lapins qui sortent du chapeau, qui d'ailleurs prêtent à l'inéquité du pur point de vue du gameplay.
Est ce que quelqu'un peut aller leur expliquer ça ?
