[quote=" Casquebleu"][quote="Teutom,ot;]Peux tu republier ta dernière image stp ça ne s'affiche pas.
[/quote]
Lien corrigé.
[quote="Teutomatos"]Mais on vient de me confier que le multi semble avoir des soucis ( pas ton mod ) mais sur le SS3 en generale. Qu'en penses tu ?[/quote]
Perso, j'ai bien apprécié SS3 comme il était. Peut-être aurait-il pu être amélioré avec un bon mod (et pas seulement graphiquement comme nous l'avons fait), mais les outils sont arrivés bien trop tardivement, et une très grande majorité des joueurs était déjà passée à autre chose.
La vision 3D du jeu a réellement apporté un plus. Après, on se trouve toujours dans les discussions entre les puristes et les joueurs lambdas, et il est alors compliqué d'accorder les violons !
passage, je salue Pat avec qui j'ai déjà échangé sur SS3. Malheureusement comme je le disais, Fireglow avait déjà fait trop de mal au jeu, la suite on la connaît.
Tjours s glop l'image Caskou.
Hey Pat ! Je passais voir de temps en temps l'autre forum, mais cela semblait morne plaine. J'ai cru que vous étiez tous déjà passés en soins paliatifs ...
arlonsSS3
ai la 3D.. Mais'est trèbien la 3D. La question est : pour en faire quoi ?
Avec la 2D isométrique nous avions 2 impasses : les collines et l'altitude pour l'aviation.
Soulignons en passant que le détails et la qualité des unités blindés ou aériennes est supérieure au SS4, hormis peut être les skins de camouflages.
Ils ont bien traités ces aspects mais insuffisamment.
On ne peut que difficilement apprécier le rapport balistique et les blocages que cela peut produire, car il n'y a pas les contours d'altimétrie comme sur les cartes d'état majors.
Ce qui rend son approche un peu empirique pour ne pas dire hasardeuse.
Et pour le domaine aérien, il n'y a toujours pas quelques simulations de combats aériens. Même un peu succin forcément par essence dans le contexte. Mais on aurait pu espérer quelque chose.
J'entends ici, quelque chose qui ressemble fort à mes revendications sur les formations tactiques en progression de l'escadrons blindés.
Et pour le coup, presque insérer au même titre que pour l'attitude de l'infanterie, quelques doctrines ou postures.
En restant très simple, mais ce sont ces petites choses qui ont une véritable incidence sur le gameplay.
Là, je joue les campagnes, du moins quand cela ne plante pas en bloquant la machine que meme le ctrl Alt supr pour accéder au gestionnaire devient inaccessible et nécessite le reboot complet.
Et l'ensemble reste très bourrin. A l'image de l'ancien Sudden.
Alors SS3, ce dont on se plaignait était moins le trop que le pas assez. Trop car trop exigeant graphiquement pour le pôle des machines globales des pratiquants de l'époque. Manque d'optimisation, et trop de bugs.
D'aprés ce que l'on m'a relaté, la durée des parties multijoueurs ne dépasse pas celle du SS4 mais pas pour les mêmes raisons, du moins celle du retour bureau.
Pas assez, car des principes d'évolution dans les registres de la 3D incomplets. Ce que je viens d'évoquer.
Et incomplet par son approche tactique, ce que je revendiquais plus avant.
C'est à dire ... Les 3 choix de postures des unités pourquoi pas, mais on ne fonctionne pas uniquement avec un seul et unique fantassin, ou blindé par blindé.
Dans certain cas oui, mais pas systématiquement. Et cela devient rapidement un gros tas ingérable. Et que ce soit face à un humain réduit pas défaut au gros tas, que contre une IA stupide qui ne fait rien d'autre que spammer.
La jouabilité est donc très pauvre "de ce point de vue".
Pour bien éclairer mon propos et éviter les migraines : Comment se déplace un escadron blindé de 4 unités en zone de combat ?
Tout d'abord elles forment ( par exemple ) un carré. En respectant des distances de sécurité.
Elles se déplacent par à coups. Une aile après l'autre. En s'intercalant.
Comme un char ne tire pas en roulant. ( Du moins en espérant toucher une cible )
C'est l'aile statique qui assure la couverture.
Et ainsi de suite.
Alors avoir un menu avec une demi douzaine de formations, en carré, en intercalé, en diamant, en flêche, en ligne dont refusé à droite ou à gauche, en colonne ... ne procède pas d'une requête farfelue.
Ils le font très bien dans les Total War. ( Toute chose égale par ailleurs )
Et qu'en présence d'infanterie ou autres les accompagnants, avoir le choix, qu'elles se placent devant, derrière, au milieu ou sur les ailes, plutôt que n'importe comment , ne semble pas insensé.
Ou motif à des encéphalites aigus, alors que cela offrirait une meilleur jouabilité, et à pas cher une épaisseur tactique supérieur à ce gameplay.
D'autant que cela soutien un autre motif et une forme de solution, à une incongruité congénitale du jeu : l'équité des troupes de nations antagonistes.
Et cela sans même parler des époques du conflit, avec son lot d'évolutions.
Ce qui d'ailleurs en passant, motive que tu t'emplois à faire un mod qui complète ces manquements évolutionnistes.
Très bien mais tout cela manque de sens et d'équité. La formation tactique peut - être une solution majeur à cet aspect. Ou au moins en partie.
Car alors, la puissance devient moins l'addition de chaque unité, que la cohérence d'un groupe, selon les circonstances.
Ils ne l'ont pas conçu et c'est une erreur. Un motif de reproche.
On, pourrait rajouter que l'insertion forcé des process de ravitaillement du Ressource War peu goûter par la communauté, car mal foutu et peu aisé à manipuler en multi, ne suscitait pas l'enthousiasme.
Là, il semble que ce soit mieux. Mais trop tard. Et
tro bocou tro bocouSS3, manque de discernement sur l'époque, les possibilités matériels, et les préférences, incomplet et malfaçon.
Mais cela reste quand même du Sudden Strike dans l'esprit. Et dans ce registre, ce que l'on aime.
Alors comme disait avec sagesse Denis hier, il faudra accepter que SS4 soit "autre chose". C'est un choix qui incombe à chacun.
J'espérais que ce soit plutôt SS3 complet et bien fait. Pas de chance.