|
RW j'ai pris ma claque en 1e partie. j'aimais bien avant, mais les unités idiotes incapables de choisir leurs cibles, ça donne un avantage irréaliste à ceux jouant 40 parties par jours, totalement inique et sans intérêt.
à pondérer par la map, en elle-même inintéressante, trop de monde sur trop peu d'espace.
Mais j'avais déjà bien aimé cette map. Juste qu'à présent que fusion est corrigé, on voit vraiment la différence.
Sinon, un fusion sur base RW (pétrole et reculs )...
2e partie, l'excellente Westerwald, toujours autant de possibilités tactiques, cette carte il y a moyen de la jouer 20 fois, 20 fois différemment. C'est à ça qu'on reconnaît une bonne map, et c'est bon, ça!
Equipes déséquilibrées certainement, je dis que les nouveaux il faut les mettre en "bonus", ou bien répartis dans les équipes... M'enfin, même dans des équipes déséquilibrées, il peut y avoir du défi, ça peut être marrant.
PAR CONTRE, dans ces cas-là, ne pas hésiter à faire des pauses pour la communication ou pour expliquer quelque chose. Sinon ça peut faire monter une tension pour rien.
3e partie, petite map de Marks, j'aime bien ces concepts, la topo est intéressante et on est en sous-effectif.
-oui, on a pris les 3 nations (pour les équilibrages, récupère mon tableau quand on se choppe par MSN)
-corriger la visibilité au centre
-le reste à ta discrétion, il faut que tu la joues pour voir ce que ça donne, si ça correspond à ce que tu voulais créer.
Bonne petite map plaisante.
_________________
[justify][font="arial,helvetica,sans-serif"]Aujourd'hui, on ne peut plus dire qu'on ne savait pas. Quelqu'un qui est mal informé, c'est quelqu'un qui s'en fout.
L'Hist[/font][font="georgia,serif"]oire de l'humanité devient de plus en plus une course entre l'éducation et la catastrophe.[/font][font="georgia,serif"] "[/font]([font="georgia,serif"]Herbert George Wells )[/font][/justify]
|
