(S'il vous plaît donnez aussi la version en russe afin qu'on puisse corriger googletranslate
)
[quote]A propos de la même chose. Non seulement longs métrages caractéristique, cette opinion est forcé (où tout le T-34-85, et ce est compréhensible - T-34-76 sur la route a disparu depuis longtemps), mais aussi des souvenirs: chaque char allemand, par exemple, ont vu le Tigre.
[quote][film caractéristiques desquels provient cette opinion forcée/propagandaire (où il n'y a que des T-34/85, ce qui est compréhensible, vu que les T-34/76 ne peuvent plus être trouvés en grand nombre [allusions aux films russes de guerre où on voit en effet des troupeaux de T-34/85 ou même le film "croix de fer"]), mais aussi dans le souvenirs (?), à chaque fois que l'on évoque un char allemand, par exemple, on prend un tigre (exemple le film la bataille des ardennes : chaque char allemand est un "Tigre", pas un Königstiger, ni un Panther ou un Jagpanther ou quoi... ALORS QU'il n'in y avait plus de Tigre I dans les ardennes
)[/quote]
[/quote]
[u]Autre exemple :[/u] un nouveau film russe, "Stalingrad", dans une ambiance très sombre et manichéenne avec les méchants allemands et les gentils russes. On voit des Panzer-IV avec canon long de 75mm et Schürzen, totalement irréaliste historiquement. J'ai été très déçu en voyant cette bande-annonce (film-annonce), d'habitude les films russes sont plus intéressants et réalistes...
[quote]Nous avons eu toute une bataille sur le réservoir de la souris. [nous avons eu toute une bataille sur le char Maus]
Sa nomination dans le jeu - la parcelle. [Его назначение в игре - сюжет - Sa présence dans le jeu est pour [relève de] l'anecdote?]
Mais pourrait souvent être trouvées cartes avec des dizaines de ces réservoirs [chars], bien que la vie [dans l'histoire réelle] a été libéré [produits] seulement deux et ils ne ont pas participé [aux combats]. Maintenant, ce est presque la seule unité «mythique»[/quote]
En effet... mais ose me dire que ce n'est pas jouissif à manier? c'est comme un JS-3 parmi des Panzer-IV ou un B1-bis parmi des Panzer de 1940
D'ailleurs en ce moment, j'ai l'idée à terme, de financer le développement d'un jeu complet de type "Sudden Strike IV" avec toutes les innovations manquantes (dans les Resource War - Hidden Stroke I-II), et manquées (dans Sudden Strike III)... Mais également des éléments de contre-influence utiles pour mieux comprendre tout ça...
Promesse d'ivrogne
, mais "impossible n'est pas français" (dirait Napoléon!:DD )... ça serait encore plus génial que ça soit une coopération internationale avec les russes/biélorusses (Wargaming pour les modèles, et tous les anciens fans de Sudden Strike compétent pour développer un jeu
)
[quote]Cependant, dans l'ensemble, nous pensons que dans les missions solo et multi atteindre la parité peut être dans toutes les unités, et la question en conjonction et une quantité de. Mais nous ne nous reposons pas sur nos lauriers et faire de notre mieux pour mettre en œuvre l'armure de confrontation complexe et coquilles, étape de ce processus et toute sa complexité.[/quote]
[u]Si je comprends bien : [/u]
vous pensez que l'équilibre doit être trouvé dans les cartes solo aussi bien que multijoueurs, MAIS qu'il est futile/impossible d'équilibrer "une unité pour une unité" [c'est bien ça?]
Mais "rien n'est jamais acquis"/c'est toujours délicat/difficile, quand on met des unités spécifiques qui n'ont jamais eu d'équivalent historiques réels, en termes de blindage, et des erreurs (coquilles = ракушкиn, peut se comprendre ici par "coquille blindée/cuirassée" mais aussi par "erreur", je choisis "erreur ici
) sont toujours possibles car c'est complexe/difficile
j'ai compris?
Si j'ai bien compris nous sommes totalement d'accord, ce sont des débats qui nous avons eu avec diverses personnes.
[u]Dans Fusion, nous avons fait le choix d'un réalisme total : [/u]
-grandes portées de Tir/visibilités,
-MAIS un pauvre Panzer-II ne peut pas percer un B1-Bis, un Pz-III avec 37mm ou 50m court ne peut pas faire grand mal à un KV, un 75mm même Long ne peut que "frapper à la porte" d'un maus.
[u]MAIS les équivalences "exactes" n'existent que rarement : [/u](si on garde les aspects historiques)
-un PIII/L ou un ou un PIV-Lang peut faire "jeu égal" avec un T-34/76 qui sera quand même plus mobile
-mais un Tiger est un "seigneur" en 1942, n'a aucun équivalent en face, pas plus qu'un B1-bis ou un KV-1/2 en 1940, ou qu'un Maus!
[u]DONC : il faut équilibrer "groupe par groupe",[/u] [u]
[b]en compensant et faisant en sorte que chacun puisse faire quelque chose et (en même temps) s'amuser: [/b][/u]c'est très plaisant à penser/réfléchir, ça fait qu'au final, chaque nation a des spécificités, MAIS qu'il faut faire marcher son cerveau (manoeuvrer, etc...)
[u]Exemple[/u][u] contre un Jagpanther[/u], je mets souvent un Su-100/122/152 + un bonus, Su-85 ou un T-34/85 en bonus.
[u]Idem contre un Panther :[/u] à part un T-44 (irréaliste historiquement, et qui n'est même pas suffisant), il faut faire au moins un surnombre russe (ou rajouter un bonus "chasseur de char" russe quelque part).
Et pour s'amuser à être réaliste, en termes de production historique, un Königtiger serait opposé à 8 JS-2 en même temps (d'après les productions de guerre
)
ça peut être une idée de missions historique de type "défense acharnée" : les allemands en défense n'ayant que peu de chars mais très puissants
[u]
Un élément d'importance capitale :[/u] le facteur "pétrole/carburant" est totalement nécessaire pour le réalisme: les 1e, 2e (et bientôt 3e :-/) guerres mondiales ont été livrée à plus de 50% pour le pétrole :
-un super B1-bis peut génocider des chars allemands "1940", mais quand il n'a plus de carburant et qu'aucune logistique n'est prévu, la partie devient un jeu d'échec autrement plus intéressant
-un Maus? c'est super!!! Mais il ne restera que sur sa base ou alors deviendra un bunker statique au bout de 500 mètres où il aura englouti toutes les réserves de pétrole synthétique qu'il restait à la Wehrmacht en 1945
)
(c'est notre faiblesse dans Fusion basé sur HS2 et non sur RW (pas de pétrole
), pourtant nous avons apporté des innovations importantes :
-infanterie utile et intelligente, pas trop facile à tuer
-mais surtout intelligence des unités (un canon antichar tire sur le char, pas sur l'infanterie, et sur l'infanterie il tire à l'obus explosif)
... mais il nous faut passer sur notre RW "Evolution" (avec pétrole).
Dans mes rêves les plus fous (:P , Sudden Strike IV gèrerait aussi le stress/peur, la fatigue, la faim, la soif, etc...
en fait, plusieurs niveaux de réalismes "micro" ou "macro" suivant la taille de la partie, ce serait la condition pour un vrai jeu de simulation : micro-manoeuvrer 15 hommes pour défendre un village ou 50 chars pour une offensive importante, c'est la grande force de HS2/RW++, mais ça pourrait être actualisé pour un nouveau jeu... Aucun jeu récent n'a réussi à faire ET l'un (micro) ET l'autre (macro)
[quote]Non, nous avons décidé que le 37 mm à l'aide d'un canon de 35 calibres et a augmenté à 45 mm frontal armure - différences très importantes. Par conséquent, les deux réservoirs dans le jeu: H-35 et H-39. Modèle H-38, ne différant que par le moteur, le jeu n'a pas obtenu.
Ils sont très semblables, et dans le jeu et ils sont très difficiles à distinguer correctement observé, nous sommes d'accord. Mais il semble d'ajouter une «queue» est logiquement H-35, comme un vestige de l'ancien patrimoine.[/quote]
H-38 pas nécessaire en effet.
Il semble que les deux Hotchkiss 35/39 avaient 40mm de blindage de caisse et 45mm de blindage frontal pour la tourelle. Je vais recevoir une encyclopédie récente pour vous confirmer ça.
Historiquement, en effet, on penserait que la "queue de franchissement" est plutôt un archaïsme de la 1e Guerre Mondiale (comme sur votre FT-17, ien fait d'ailleurs). Alors que ce sont les H-39 de fin de série qui avaient cette queue, et pas forcément les H-35; en fait il y a confusion (certains l'ont, d'autres pas, exemple le H-39 encore "opérationnel" du Musée de Saumur
http://www.maquetland.com/article-photo ... -39-saumurDOnc en fait, vous avez le choix, mais 2 arguments plaident pour la queue pour le H-39 et non le H-35
1- ...il semble réellement que les H-39
[b]de fin de série[/b] l'avaient tous, et les fabricants de maquette le différencient comme ça.
pour une bonne comparaison ici :
http://www.model35.fr/v_h35_h39.html2- Ce qui a aussi été repris dans WOT. En gros, ça permettrait d'uniformiser les doctrines aux yeux des joueurs
[b]Mais choisissez comme vous voulez, tant que c'est clair/compréhensible pour les joueurs.
[/b][u]Concernant le FCM-36 :[/u] il y avait un modèle assez bien fait (pour la taille), dans HS2 "basique" MAIS sans camouflage (pareil pour le Hotchkiss-35 : un beau modèle très propre mais sans camouflage).
je vais vous poster un beau visuel de camouflage pour le FCM.
Tiens, j'aurais aimé aussi savoir quels sont (exactement) les autres chars français que nous voyons sur l'image ici (on peut vraiment faire des missions intéressantes avec votre mod!)
annonce-de-la-rwg-team-truth-of-war-0-6-t969.htmlpour votre curiosité il existe un mod avec d'autres chars 1946+ (Superpershing et T-34 américain)
[u]QUestions : [/u]
-pouvez-vous modifier proprement le camouflage d'un modèle existant?
-pouvez-vous importer un modèle à partir (par exemple) d'une image WOT avec un joli camouflage historique?
En fait ma question est (pour ma curiosité, je ne suis pas un aigle [/ pas compétent] en informatique
) : comment faites-vous pour créer de nouveaux modèles?
Parce que vous avez vraiment de jolies choses dans votre jeu, bravo!
bonus : ayez peur du super-hotchkiss
http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2 ... on_h39.htm[img=640x603]http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2006/09/images/johansson_h39_07.jpg[/img]
Register
Login
FAQ
, it was a very modern concept but little gun... (French war industry was sabotaged for reason too long to explain here 
). 
