Ce que j'ai absolument détesté dans le vote anti-JM Le Pen de 2002, c'est sa justification absolument aberrante : "voter JMLP c'est tuer la démocratie"
"vite, sauvons la République" (on avait même parlé de référendum pour/contre la République
).
Donc, très simplement... on nie le résultat des urnes, pourtant tout-à-fait démocratiquement obtenu. On le relègue à une espèce "d'erreur de la nature", quelque chose qui ne se produit pas dans des conditions normales de température et de pression... génial... je résume, si vous voulez :
Ca voudrait dire qu'on autorise un parti à exister, participer aux élections, présenter des candidats (donc on pourrait se dire qu'apparemment ce parti/candidat n'est a priori pas contraire aux lois de la République, puisqu'on l'autorise à concourir dans des élections)... mais que dès qu'il se trouve en position de gagner, ca ne va brusquement plus : merde, faut sauver le pays ! on est tous foutus, etc.
... franchement c'est pas ma conception de la chose... si le FN n'est pas interdit, moi en tant qu'électeur de base, au moment de l'élection, je comprend "bêtement" qu'il est possible de voter éventuellement pour lui et les candidats qu'il présente. J'admet donc la possibilité de voir gagner ce candidat.
Voila pour l'absurdité du "réveil soudain de 2002". Quand on respecte les règles du jeu, on le fait jusqu'au bout.
Mais si un parti est effectivement fasciste, hitlérien ou dans une mouvance de ce type, ET BIEN ON AGIT A PRIORI ET ON L'INTERDIT... et du coup la question est réglée (FN = fascisme & racisme ? alors il ne devrait pas être autorisé à concourir à des élections dans le cadre d'une démocratie respectueuse de tout ses citoyens quels que soient leurs origines / a contrario : FN pas fasciste ? alors il faudrait arrêter de le brimer et de pousser des cris d'orfraie à chaque fois qu'il fait un gros score - comme ce soir d'ailleurs "une tâche indélibile", dixit Eva Joly
20 % des français sont donc des tâches si je comprend bien ce que ca implique...).
Certains pourront être choqué par ce que je dit, "interdire un parti". Mais personnellement je ne vois pas de gros problème si ce dernier défend effectivement des idées vraiment contraires aux principes fondamentaux de la République et de la démocratie. On condamne bien les opinions antisémites et xénophobes... ce ne serait donc pas bien différent.
.../...
Sur le vote anti-Hollande 2012, pareil, il faut voir la justification. Tout simplement voter contre un candidat que l'on estime comme étant (et de loin) le plus mauvais, afin de favoriser le "moins mauvais" des deux ?
Au contraire de l'exemple précédent, ca reste pour moi assez logique. On vote simplement pour la personne que l'on préfère à l'autre, même si l'on aime aucune des deux on doit bien avoir son idée sur la "pire"... Contrairement à l'exemple précédent, on respecte la règle du jeu jusqu'au bout, dans le sens où on ne renie pas les résultats obtenus.
_________________
"Délibérer est le fait de plusieurs. Agir est le fait d'un seul."
[Charles De Gaulle]
Register
Login
FAQ
j'avais parié un resto...
