Pour moi on manque de contenu pour montrer aux gens comment jouer autrement.
Bah, en même temps pour une communauté de 15 joueurs... Fdra attendre SS4 pour un renouveau, mais autant qu'il parte s, nnes bases.
La puissance des moyens était valable avant sur le jeu "vanilla" et l'est toujours (même sur la map N les allemands te font un rush à 3v1 après le 2ème renfort).
Il faudrait que l'on ait alors des maps avec :
Boup ps qu'unseule co par joueur
Des bbardie lourdsuand y a desrossesuantités de troupes pour éviter le mode troupeau (attention à l'effet inverse on rase toute la carte et on avance ensuite)
(quoi que on re tombe dans les mêmes travers trop de troupes / moyens énormes = troupeau = bourrin)
La puissance des moyens a toujours été valable, certes. Simplement que sur le sudden type arena, les "moyens" se limitaient pour l'essentiel à la force blindée, ce que nous sommes parvenus à changer (suivant le terrain, car en plaine, le blindé reste le maître même sur fusion, et c'est normal ainsi).
Ce fut toujours le cas ! De ce point de vue l'approche tactique est identique.
Au delà, il a parfois certaines configurations de terrain, c'est à dire de cartes, qu'il peut etre avantageux de pratiquer différemment.
Si on connait bien la map, et qu on sait qu une pièce placé au bon endroit produira un avantage stratégique cette fois, sur le long cours de la partie, il serait dommage de s'en priver.
Normalement quelques soient l'ingéniosité des IA de chaque pièce, un bon jeu doit pouvoir recourir à différents formes de pratiques, j'entend par là d'adaptation stratégico tactique.
C 'est ce que tu sembles proner. Tu as raisons, mais un Rommel à finit par faire demi tour face à Mongomery, et un Von Manstein buter face à Joukhov. 2 génies du mouvement se sont casser les dents face à des campeurs.
D'accord sauf sur la fin. Rommel et Manstein se sont fait "casser les dents" (le terme n'est pas correct et j'explique ensuite pourquoi) par la supériorité des moyens ennemis. Face à une supériorité de moyens trop grande, aucune stratégie ne permet la victoire. Rommel a utilisé le mouvement pour battre en retraire alors que sa logistique était trop étirée et ses moyens aériens trop faibles, sans parler du surnombre ennemis en troupes terrestres. Il n'avait d'autre choix et a utiliser le mouvement pour limiter la casse et parvenant à sauver une grande partie de l'Afrikakorps et le replier sur la Sicile. Manstein avait les mains liées par l'OKW et l'OKH et ne pouvait pas pratiquer la défense élastique telle qu'il voulait l'appliquer. Et Joukov disposait en face de moyens démesurés.
Il y a toujours eu plusieurs types de joueurs, et aux tempéraments variables. En plus des rapports humains, ce fut toujours la difficulté interne des clans ou des équipes.
Et dans ce que décrivait Love à propos du bon vieux temps et de la segmentation des tâches, il y avait aussi beaucoup de cela en arrière plan.
Si le gameplay incline à une certaine forme de pratique, à la fois, il ne changera pas la nature des gens. Certains sont vifs, d'autres posés, et chacun plus ou moins apte à s'adapter.
On est d'accord.
J'aime bien ton point de vue, à la fois je me fais la réflexion que parfois le moment "M" pourrait être celui de ne pas bouger aussi bien.
Je comprend bien l'idée que tu sous tends, et dans tes propos je pressent des reproches que l'on t'aura fait. Mais je crois que ce que tu décris là, et une chose universelle, et qu'elle n'a pas de rapport avec l'orientation des réglages.
ça n'est en effet pas exclusif aux réglages du mod, mais il y a un rapport. Nos améliorations ont permis au joueur de concentrer son temps de cerveau et son temps réel de "cliquage" à autre chose qu'attribuer des cibles à ses chars, et c'est primordial ! ça ouvre le jeu à tellement d'aspects tactiques qui n'avaient aucune chance de réussir auparavant, car l'élément clef résidait dans l'attribution des bonnes cibles aux chars (je schématise un peu c'est vrai, il y avait aussi un peu de syncro et de coordination, mais très primaire).
Par contre si 3 pauvres péons bouzilles n'importe quel char dans une rue, comme tu sembles le présenter comme la panacée, j'ai des doutes sur les réglages. Si cela peut arriver avec un équipement adéquat, ce ne peut être la règle.
Parce que si l infanterie, bien que mère des batailles, présente un profil excessivement surprotéiné, il faut prendre garde à ne pas tomber dans le cliché hollywoodien du guerrier invincible.
ça n'est pas le cas. Mais pour mieux te faire une idée, il faudrait que tu pratiques fusion Et ça ns ne uvns paimplanter ds le mod. C'est pour paier àelque nouavons doublles PV des soldats, ce qui n'en fait de loin pas des surhommes. Il y a en réalité environ 10 fois plus de blessés que de morts dans les combats d'infanterie, hors dans sudden 2, l'infanterie était tellement faible que les infirmiers ne servaient à rien, car les gus crevaient tous au moindre passage d'obus dans le coin.
Et moi je ne parlais pas de ceux qui font n'importe quoi. J'ignore comment se nomme ce profil psychologique que tu décris. Je pensais putôt "aux méticuleux" en lisant le commentaire de Rommel53. Et qu'il semblait leur en faire grief, quand cela se fait au détriment de l'opportunisme de circonstance, et d'un manquement de réactivité.
Il a bien raison du point de vue de la nécessaire réactivité. Toujours souple, félin, manoeuvrier comme disait Marcel B.
Par contre il dit y concéder une forme d'organisation approximative, dans l'attente de ce moment liminaire et de par sa nature d'économie de click de souris.
Je rebondis sur le concept philosophique, en pensant qu'il s'agit de circonstance et de contexte.
Et que dans tous les cas, il y a toujours des choses à faire, que d'attendre un hypothétique moment clef pour lâcher les chiens de guerre, c'est une forme certes, mais pas celle de l'initiative.
Alors je met un bémol à tout cela. Je ne veux pas trahir la pensée de Rommel53. Je prend un biais, sur une description elle même parcellaire qu'il retranscrit. Et j'imagine qu il procède malgré tout à une certaine forme de déploiement et ne condamne qu'une autre forme, lente et laborieuse qui confine à une maniaquerie stérile.
Dans ce cadre tout le monde sera d'accord.
Mais cela ne met pas en exergue les réglages de l'IA d'un mod, d'une version ou d'une autre. Ce sont les variables des postures universelles, qui affectent tous les joueurs de tous les jeux.
Juste pour remettre l'approche philosophique dans son cadre.
J'ai un peu simplifié volontairement ma description de mon style de jeu, car ça n'était pas le sujet. Pour dire vrai, je ne suis pas réellement feignant en terme de clics de souris, mais le fait de microgérer sa ligne de char comme le font la plupart des joueurs t'occupes quasi en permanence au détriment de la vision d'ensemble, de la tactique et donc de la réactivité, du mouvement, de l'opportunisme etc... Sur sudden, tu n'a qu'un cerveau et 2 mains à disposition pour contrôler toute ton armée. Donc je préfère sacrifier un peu de microgestion pour m'octroyer plus de temps à la pensée tactique, simplement. Love le fait aussi mais de manière différente. Il fonctionne par "pavés" (le pavé de char, le pavé d'infanterie, le pavé de ravites etc...) afin d'économiser du temps. Je fonctionne totalement autrement mais dans un but semblable : économiser du temps pour l'aspect tactique et stratégique. Là où notre mod apporte beaucoup, je le répète, c'est qu'il détrône ce qui était auparavant l'utilisation primordiale du temps de cerveau et de cliquage (la microgestion des chars attribution des cies) eoffra au jour du tpse cerveau pour d'autres actions ts vares (puve en t, Lovet moi jouons très différemment et nous en sortons pourtant tous les deux très bien sur le jeu). Notre mod a enrichi le gameplay. Il n'y a plus UNE SEULE manière de joueur qui amène la gagne, comme avant sur l'arena.
